"Sempre aria fritta. È sempre la solita aria fritta: frasi senza dubbio ad effetto, ma che nel concreto non portano a nulla (così come già detto nella nostra lettera precedente).
Ma noi imperterriti continuiamo a rispondere a tutti i vostri quesiti punto per punto, per far sì che chi legge possa avere un quadro reale della situazione:
1. Ci trovate perfettamente d’accordo - i casi della vita! - sulla bontà dei propositi di tutela del nostro territorio, ma qualcuno potrebbe dire: “E che c’azzecca con la nostra convenzione?” Delle 300 torri installate sull’intero territorio molisano venite a chiedere conto a noi? Cosa c’entriamo noi? E della centrale Turbogas? Qual è il nesso, o la pertinenza con questo caso o con responsabilità di questa amministrazione? Piuttosto qualcuno spieghi quali sono state le prese di posizione di amministratori che oggi firmano il documento citando la Turbogas, all’epoca dell’istallazione della quale erano amministratori di maggioranza del nostro comune….. Dove erano allora le attenzioni al territorio? Mutismo totale. All’epoca non vi era integrità del territorio da difendere: lassismo, come sempre. E sempre per rimanere al primo punto, in concreto cosa dobbiamo fare per difendere il territorio? Siete a conoscenza di qualche soluzione magica o credete di poter continuare ad incantare la gente con la vostra aria fritta? Se siete a conoscenza di un solo motivo o rimedio per opporci ad una legge regionale sovrana, fatelo conoscere a noi e al popolo. Questo serve, non l’elencazione, stile letterina di Natale fuori tempo massimo, di cosa andrebbe difeso … La consapevolezza di cosa dobbiamo difendere fortunatamente ci accomuna tutti.
2. Non per essere ripetitivi, ma semmai per sottolineare quanta poca verità sia contenuta nelle vostre affermazioni, al punto (2 parlate “di leggi in vigore” che in questo ambito vadano a garantire la comunità sulla “trasparenza e sulla assenza di speculazioni private”. Francamente c’è da rimanere allibiti di fronte a tanto qualunquismo: dov’è la mancata trasparenza o la speculazione privata (tra l’altro perseguibile penalmente al pari di chi ne fosse a conoscenza e non la denunciasse), ma soprattutto: quali sono le leggi alle quali vi riferite? Se esistono, citatele e vi promettiamo di tenerne conto da subito. Inoltre, siamo noi che vi invitiamo a rileggervi i verbali della commissione, in cui è vero che più volte Marcantonio ha fatto riferimento a richieste di convenzioni pervenute negli anni dal 2005 al 2007, ma è altrettanto vero che noi abbiamo più volte ribadito che mai nessuna di tali richieste è stata seguita dalla presentazione di progetti nè presso la Regione Molise e tantomeno presso il Comune di Guglionesi (eccezion fatta per il progetto della società Sorgenia, che comunque non ricadeva nel periodo citato). Abbiamo più volte ribadito che comunque siamo pronti a valutare tutte le richieste di convenzione, purché corredate da regolare progetto: crediamo che sia il minimo da richiedere a tutela della tanto invocata serietà delle parti.
3. In riferimento al punto riguardante le linee guida, facciamo rilevare come queste avevano un senso in assenza di una legge Regionale che disciplinasse il tutto, così com’era all’epoca della loro elaborazione da parte della commissione consiliare durante la precedente amministrazione (a cui partecipava anche l’attuale Sindaco come rappresentante della minoranza), e conseguentemente discussa ed approvata dal consiglio comunale del 10.10.2007. E’ evidente che non siamo noi che cancelliamo le linee guida, ma è una legge regionale che disciplina sopra di esse….. e questo voi ben lo sapete.
4. Anche qui si tratta solo di qualunquismo. Noi siamo sensibili almeno quanto voi al coinvolgimento della popolazione sulle scelte che influenzano la vita della comunità, ma in questo caso non si tratta di una scelta libera, bensì di una “scelta obbligata”, che lascia un esiguo margine di manovra concreta, sulla quale stiamo concentrando i nostri sforzi. E’ evidente che i vostri argomenti sono addotti in maniera strumentale per abusare della “leva” del popolo. E poi: in questi mesi, voi in che modo avete sensibilizzato ed informato il popolo? Quale convegno avete organizzato per renderlo partecipe dei problemi e delle decisioni da prendere? Solo aria fritta.
5. Sul punto 5) vi preghiamo di riformulare le vostre affermazioni in modo comprensibile.
6. Il consorzio Creta, quando interpellato ed informato sullo stato dell’opera, ha riconosciuto l’impossibilità di poter operare direttamente in quanto, come più volte ripetuto, la legge regionale non dava spazio, per il momento, ad altri parchi eolici. Tra l’altro il consorzio avrebbe potuto essere interessato all’eventuale realizzazione del parco, ma evidentemente occorreva necessariamente partire in altri tempi, non certo dal momento in cui il Sindaco fa parte del suo consiglio di amministrazione.
7. Su questo punto lasciamo al buon senso dei guglionesani se sia prerogativa del Comune il formulare azioni imprenditoriali diverse da quelle deliberate da un consiglio di amministrazione di un’azienda privata. E poi, quale popolo avete consultato per decidere se è più impattante un parco eolico o un parco fotovoltaico? Le vostre contraddizioni sono tante e palesi. E poi venite a chiederci perché questi parchi vengono posti solo al sud: e lo chiedete a noi? Perché non vi chiedete perché la Fiat e altre multinazionali investono nel terzo mondo o nei paesi asiatici? Sveglia!
Ed ora le conclusioni.
Visto che ribadiamo di essere l’Amministrazione del “fare” e non del “dire”, francamente non capiamo quali responsabilità abbiamo noi, che governiamo solo da 8 (otto) mesi, su questioni come quella del Piano Regolatore (gestito direttamente dall’allora assessore Marcantonio, oggi tra i firmatari del vostro documento), piano presentato e rispedito al mittente dalla Regione per i motivi che tutti conosciamo; o sui loculi cimiteriali, a proposito dei quali abbiamo trovato, all’indomani del nostro insediamento, una situazione di 187 prenotati a fronte di zero disponibili; e per il patto di stabilità, per il quale solo dal 2009 sono possibili interventi in tal senso; e della raccolta differenziata, a proposito della quale fate finta di non sapere che il progetto, che è giunto alla sua fase conclusiva, è gestito dall’Unione dei Comuni, Unione della quale Tomei è Vicepresidente oltre che consigliere: eppure si fa finta di non sapere. Di certo non faremo come è stato fatto in passato con la raccolta differenziata, che, per quanto ci riguarda, quando partirà, partirà davvero, e non illudendo la popolazione per poi vanificare i suoi sforzi gettando tutto nel compattatore …. Marcantonio docet. Per quanto concerne il Cinema Teatro, solo il 23 dicembre 2008 sono terminati i lavori ed ora siamo finalmente all’ultima fase, quella della trattativa con la Provincia per la gestione. Il polo culturale verrà aperto a breve. E di quali chiusure parlate? Chi ha mai detto che il Centro Anziani verrà chiuso? Soltanto voi, che come al solito mirate a creare confusione nella gente: noi abbiamo parlato sempre e soltanto di trasferimento, che è cosa ben diversa. E di Ciack Scuola, lodevole iniziativa privata, della cui fantomatica chiusura nessuno, tranne voi, è a conoscenza? Vi sembra possibile che un’amministrazione pubblica arrivi a decretare la chiusura di una iniziativa privata?
Sempre pronti a dare tutti i chiarimenti necessari a chiunque voglia porre domande e ad accettare proposte costruttive.
La maggioranza consiliare del Consiglio Comunale di Guglionesi."